经典常谈
常谈常新
——《经典常谈》读书分享会
《经典常谈》是朱自清先生介绍中国古代文学、历史、哲学经典的启蒙读物。《经典常谈》写于1942年，出版于1946年，包括《说文解字》、《周易》、《尚书》、《诗经》、三礼、《春秋》三传（《国语》附）、四书、《战国策》、《史记》、《汉书》、诸子、辞赋、诗、文等十三篇。系统介绍了中国古代文学的发展与历史脉络，全书见解精辟，文笔优美，通俗流畅，深入浅出，是读者了解传统文化的典范之作，也是国学入门之书。
在本次读书分享会上，市工作室顾晔、邵逸雯、王丹丹老师和区工作室冯健、罗丁和汪秀绮等六位老师在现场和大家分享了自己读书的心路历程。
顾晔：我们为什么要读这本书？
1.破解“经典的悖论”：架设古今对话的桥梁
现代人面对经典时往往陷入一种深刻的认知困境：我们既被经典所承载的千年智慧所吸引，又因其语言艰涩、时代隔阂而望而生畏。这种“经典的悖论”在信息爆炸时代显得尤为突出——当海量碎片化信息唾手可得时，人们更倾向于选择轻松易懂的现代读物，而非需要潜心研读的古代典籍。《经典常谈》恰如一位学识渊博又循循善诱的向导，为我们架设起通往传统文化宝库的桥梁。朱自清采用独特的“知识考古学”方法，以严谨的学术态度和通俗的表达方式，层层剥离后世附加在经典之上的各种诠释外壳。他以《诗经》为例，指出“风雅颂”最初只是周代宫廷音乐的三种分类方式：“风”是各地民谣，“雅”是朝廷正乐，“颂”是祭祀乐章，这与汉代以后儒家赋予的道德教化内涵并无必然联系。在解读《论语》时，他强调“仁”字在孔子时代特指具体而微的人际相处之道，是“爱人”的实践智慧，而非宋明理学所建构的那个形而上的抽象宇宙法则。对于《庄子》中那些看似荒诞不经的寓言，朱自清引导读者透过文学表象，把握其中蕴含的深刻哲学思考，比如“庄周梦蝶”探讨的是认识论问题，“庖丁解牛”阐释的是方法论智慧。这种祛魅式的解读，既消解了经典被过度神化的光环，又让读者得以触摸到文本最本真的思想内核，在保持学术严谨性的同时，大大降低了普通读者的理解门槛。更重要的是，朱自清通过这种解读示范了一种的阅读态度——既不盲目崇拜，将经典视为不可置疑的真理，也不轻率否定，以现代标准苛责古人，而是将经典置于特定的历史语境中，理解其产生的社会土壤和思维逻辑。这种既尊重历史又立足当下的方法论启示，对于我们今天阅读所有传统文化典籍都具有深远的指导意义。
2. 重建文化坐标：寻找精神家园的导航图
在全球化浪潮的冲击下，当代中国人普遍面临着深刻的文化认同焦虑。我们生活在一个价值多元、思潮激荡的时代，西方文化的强势影响与传统文化的日渐式微形成了鲜明对比，许多人陷入了“我是谁”“我的文化根基在哪里”的精神迷茫。《经典常谈》就像一份精心绘制的文化导航图，帮助我们在这个价值混乱的时代重新确定自己的精神坐标。朱自清从文字学入手，通过《说文解字》揭示汉字创造的思维密码：比如一个“孝”字由“老”与“子”组合而成，直观展现了代际传承的文化理念；“信”字从“人”从“言”，体现了言行一致的道德要求。这种文字解析让我们得以窥见中华文明最底层的思维结构。在思想层面，朱自清系统梳理了诸子百家的智慧结晶：法家的“法治”思想强调“不别亲疏，不殊贵贱，一断于法”，这与现代法治精神有着深刻的共鸣；道家的“无为”智慧主张“治大国若烹小鲜”，为过度干预的社会治理提供了反思视角；墨家的“兼爱”理想倡导“视人之国若视其国”，展现出超越时代的普世情怀。在审美维度上，朱自清对文学经典的解读尤为精彩：《楚辞》的瑰丽想象“其文约，其辞微”，开创了中国浪漫主义文学的传统；《世说新语》中魏晋名士的“雅量”“任诞”等风度气韵，展现了一种超越功利的人格理想。朱自清特别强调：“经典训练的价值不在实用，而在文化。”这句话道破了文化传承的真谛，这种非功利性的文化浸润过程，恰是医治当代教育功利化痼疾的良方。当我们系统性地阅读这些经典，实际上是在进行一场文化基因的自我解码，在古今对话中实现从文化自觉到文化自信的升华，最终找到安身立命的精神家园。
3. 应对现代性危机：古老智慧的当代启示
面对现代社会的种种病症，传统经典提供了独特而深刻的诊疗方案。在信息过载的困扰下，《周易》的“三易”哲学给我们重要启示：“简易”教导我们化繁为简，把握事物的本质规律；“变易”提醒我们与时俱进，灵活应对环境变化；“不易”则告诫我们坚守核心价值，不为外物所移。这种辩证思维正是治疗信息焦虑症的良药。在生态危机日益严峻的今天，《孟子》“数罟不入洿池，斧斤以时入山林”的训诫，展现了古人可持续利用自然资源的生态智慧，这与当代生态文明的理念高度契合；《荀子》“草木荣华滋硕之时，则斧斤不入山林”的论述，更是体现了保护生物生长周期的科学思想。在意义虚无蔓延的当下，《论语》“古之学者为己，今之学者为人”的教诲，一针见血地指出了学习的本质应该是人格的自我完善，而非外在的功利目标；《大学》“格物致知，诚意正心”的修养路径，为迷失在物质主义中的现代人提供了精神成长的路线图。朱自清对这些经典的现代诠释生动证明：真正的经典永远不会成为博物馆里的冰冷陈列品，它们如同永不枯竭的智慧之泉，每个时代的人们都可以从中汲取适合当下的精神养分。这种古今对话的阅读方式，要求我们既要“入乎其内”，深入理解经典的本来面目；又要“出乎其外”，创造性地转化传统智慧。它既避免了将经典教条化，又防止了完全否定传统价值。在科技迅猛发展、社会快速转型的今天，这种既尊重传统又面向未来的思考维度，为我们应对现代性危机提供了兼具历史深度和现实温度的智慧资源。从经典中获取的不仅是知识，更是一种思维方式和价值立场，这正是《经典常谈》给予当代读者最宝贵的馈赠。
邵逸雯：汲甘霖，润师者之坛
在短视频冲击传统阅读的今天，《经典常谈》给予我们双重启示：既要守护文化根脉的纯粹性，更需创新传播方式的包容性。我们作为新时代教育者，担负着经典传承的使命，我们需要发扬朱自清先生的探究精神，我们更要改变思想，创新我们的课堂，让经典在当代回响。
助力课堂，为课堂添活。 如《诗经》与现代音乐的跨界对话。选取《关雎》《蒹葭》等篇目，学生分组将其改编为流行歌曲或说唱音乐。融入民谣旋律，以吉他伴奏演绎“在水一方”的朦胧美。课堂讨论，对比古代情诗与现代情歌的情感表达差异。引导学生发现《诗经》多用自然意象隐喻情感（如“雎鸠”象征爱情忠贞），而现代歌词更直白热烈。进一步延伸思考：为何含蓄的表达方式在当代逐渐式微？这是文化进步还是审美缺失？ 再如《史记》角色扮演：历史人物的“复活”。学生演绎“鸿门宴”经典场景。让学生设计台词，展现刘邦的隐忍与项羽的傲慢，并讨论“性格决定命运”的命题。进一步追问：司马迁为何将失败者项羽列入“本纪”？引导学生理解《史记》的史家精神——“不虚美，不隐恶”。
破茧课堂，为经典添翼。朱自清对《诗经》"采诗官"制度的溯源，启发我们开发"方言采风"课程。第一阶段：理论铺垫——从《诗经》到方言文化。结合《经典常谈》课堂讲授《诗经》采诗官制度，以《诗经》中保留的方言词汇（如“窈窕”“参差”）介绍方言的价值。第二阶段：田野实践——化身现代“现代采诗官”，聚焦老年群体，记录方言词汇，收集民间故事、童谣、谚语，拍摄方言使用场景。第三阶段：文化解读，反思方言保护的当代意义。
朱自清在论及诗歌发展时强调："知道新、变，便是进步。"这句话恰可作为当代经典教育的注脚。实则是在延续朱自清未竟的文化启蒙事业——让经典成为照进现实的精神灯塔，而非尘封在典籍中的历史标本。
王丹丹：关于经典，该读什么？该废什么？
关于经典，现在的我们无疑认为它们是民族瑰宝，而曾经有人却以为它们是洪水猛兽，“读经”还是“废经”，历史上就曾争议不断，尤其是民初以来，随着新式教育的实施，“废经”运动一拨接着一拨，理由基本是读经教育“偏枯失调”、学生“食古不化”，认为恢复读经教育是“开倒车”，蔡元培、叶圣陶，包括朱自清等人都亮出“废经”的坚定立场，可尽管如此，他们又是经典训练的坚决拥护者，充分肯定经典在传统文化方面的传承意义。由此说来，关于经典，该“读”还是该“废”，从来就不是一件绝对的事。无论是“读”还是“废”，无非都是围绕经典的价值和意义而展开，而这一核心问题又与经典所处的时代背景密不可分，其背后体现了特定时代人们的心灵诉求。
在当下这个科技飞速发展的时代，虽然“呼唤经典”、“致敬经典”、“重温经典”的呼声不绝于耳，但这些传统典籍的价值和意义又到底体现在哪里？是束之高阁、顶礼膜拜、敬而远之？还是拿来充当文化消费或是附庸风雅？我想这些方式都不是经典在当今该有的处境。朱自清说：“经典的价值不在实用，而在文化。”毋庸置疑，经典是历史的见证、文化的传承，但我还是觉得，让经典多一点“实用”的价值又何尝不可？比起对文化的敬畏或滥用，倒还不如让经典走下神坛，走向寻常百姓身边，它们应该是亲切的、温暖的，而不是高冷不可亲近的。那如何建立起这些传统经典与当下生活之间的联结？我想首先要做的，或许应该是重新思考经典的真正价值和意义。
序言中美国学者哈罗德·布鲁姆的一句话令我醍醐灌顶：“没有经典，我们会停止思考。”原来，经典的价值和意义可以是这样！这句话仿佛帮我推开了通往那些传统典籍的那扇门，从一个崭新的视角重新审视它们在当今的存在——经典，可以让人思考当下和自我。荣格在80多年前分析现代人的精神疾病时，曾断言现代人会失去灵魂，当下看来，似乎一语成谶。北京大学心理健康教育与咨询中心副主任徐凯文在2016年也曾提出了“空心病”的概念，重点关注那些对生活感到迷茫，觉得人生毫无意义的人群。那么，怎样重新找回现代人的灵魂？怎样才能使现代人不被欲望、浮躁所裹挟？毋庸置疑，当下阅读已经成为一种全民行动，而选择阅读经典，更是一种明智之选。
冯健：一边回到经典，一边走向未来
怎么读？首先是长期坚持读。我个人挺爱读书的。但读书需要制定阅读计划。每天上班，雷打不动，先读上一章。看上去一天也读不了几页，但每天坚持，集腋成裘，一本书很快就可以读完。有时候年轻的同事也想读书，我常常给他们讲这个方法，但我发现能够坚持下去的人很少。做一件事，咬紧牙关去干，能坚持一周，但喝着咖啡听着音乐，快快乐乐地做，就会变成日常。《经典常谈》，重要的是常，是坚持不懈，常谈才能常新。
其次，鲁迅说中国书不必读，是偏激之言，但只读中国的经典显然是不够的。我们经常有一种先入为主的成见，把经典奉作不易之论，没有思考，直接匍匐，这是最要不得的读书方法。韩愈说：尽信书则不如无书，此言得之。我们要真正了解中国的文化，了解中国文化的优点与弊端，需要借助他者的眼光。这里他者的眼光，不仅包括西方正典，也包括外国人写中国的书。读了西方正典，才知道原来在君君臣臣之外，还有德先生和赛先生，原来《诗经》的温柔敦厚克制含蓄的文学传统，与西方浪漫主义是如此不同。
第三，一边回到经典，一边还要走向未来。时代对我们语文教师的要求很高，我们既要读经典，又要掌握各种面向未来的新的智慧。所以，我们不能仅仅亲近经典，也要与新时代新智慧新技术共振。我们需要在未来的维度重新审视和诠释经典。彼时彼地的旧车票，到底能不能搭上未来的高速列车，就看经典想要解决的问题，是不是还困扰着现在的我们。经典的文学表达和文学经验是否还能继续启迪现在的我们。
总之，我们了解过去，不是为了回到过去，而是站在前人的思想基础上，确认中国人的文化身份，并且放出眼光、运用脑髓，取其精华、去其糟粕，希望60多年前朱自清的希望的经典训练，在我们当代仍有遥远的回响。
（向上滑动启阅）
罗丁：《诗经》——穿越千年的心灵回响
《诗经》所展现出的关注现实的热情、强烈的政治和道德意识、真诚积极的人生态度，被后人概括为 “风雅” 精神。这种精神，如同一条无形的纽带，贯穿了中国文学的发展历程，对后世文学产生了深远影响。它与《经典常谈》中强调的经典文化传承价值相呼应，无论是《论语》《孟子》中蕴含的儒家思想，还是《庄子》《老子》的道家智慧，都在不同层面丰富和发展了这种精神内核。后世诗人在创作中，往往从《诗经》中汲取灵感，继承其反映现实、抒发真情的传统。例如，汉乐府民歌中的《孔雀东南飞》，讲述了焦仲卿和刘兰芝的爱情悲剧，深刻反映了当时封建礼教对人性的束缚，与《诗经》关注现实的精神一脉相承；唐代现实主义诗人杜甫，其诗作如 “三吏”“三别”，真实描绘了安史之乱时期百姓的苦难生活，表达了对社会现实的深刻批判，也充分体现了《诗经》“风雅” 精神的传承。白居易的讽喻诗《卖炭翁》，“卖炭翁，伐薪烧炭南山中。满面尘灰烟火色，两鬓苍苍十指黑”，通过对卖炭翁外貌和生活的描写，揭露了宫市的黑暗和统治者对百姓的剥削，同样是 “风雅” 精神在唐代诗歌中的延续。
阅读《经典常谈》中关于《诗经》的篇章，让我意识到《诗经》并非只是一本古老的诗集，它更像是一面镜子，映照出当时社会的全貌；又像是一座桥梁，连接着我们与古人的心灵世界。在当今快节奏的现代生活中，我们或许无法像古人那样在田间地头、在宗庙祭祀时吟唱《诗经》，但它所蕴含的情感与智慧，依然能够触动我们的心灵。当我们在喧嚣中感到迷茫时，读一读 “青青子衿，悠悠我心”，感受古人对友情、爱情的执着与牵挂，便能在浮躁的世界中寻得一丝宁静；当我们面对生活的困境时，体会 “岂曰无衣？与子同袍” 中所展现出的团结互助精神，便能从中汲取力量，勇敢前行。如今，一些学校将《诗经》纳入校本课程，开展诗歌朗诵、诗词创作等活动，让孩子们从小感受《诗经》的魅力；还有一些文艺创作者将《诗经》中的诗句改编成歌曲，如《在水一方》源自《秦风・蒹葭》，通过现代音乐的形式，让古老的诗句在新时代焕发出新的生机。
《诗经》穿越千年的时光，在历史的长河中熠熠生辉。朱自清先生在《经典常谈》中对《诗经》的解读，为我们打开了一扇通往这部经典的大门。通过这扇门，我们不仅领略到《诗经》独特的艺术魅力，感受古人的生活与情感，更发现它与其他经典相互关联、相互辉映，共同构成了中国传统文化的深厚底蕴。这部经典，将继续在岁月中流传，成为滋养我们心灵的宝贵财富，指引我们在传统文化的探索之路上不断前行。
汪秀绮：现代语境中的经典
在对本书的作者“朱自清”做知人论世的研究时，朱自清先生的求学、任教和创作经历让我深受启发。朱自清本人是哲学系出身，1937年抗日战争爆发，清华、北大、南开三所大学在长沙组合而成国立长沙临时大学，后改组为国立西南联合大学并移至昆明。朱自清随校南迁，任西南联大教授，讲授“宋诗”、“文辞研究”等课程。这一时期曾写过散文《语义影》（1939年）、《中学生的国文程度》（1940年）和《再论中学生的国文程度》（1940年）、《古诗十九首释一》（1941年）、《经典常谈》（1942年）等,与叶圣陶合著《精读指导举隅》（1941年）、《略读指导举隅》（1943年）和《国文教学》（1945年）。1946年由昆明返回北京，任清华大学中文系主任。此后，一直非常关注语文教学，写出了大量相关论文及著作，有《论诵读》（1947年）、《中学生与文艺》（1947年）、《古文学的欣赏》（1947年）、《标准与尺度》（1948年）、《语文拾零》（1948年）等。在生命结束的前夕,朱自清还投身于与叶圣陶、吕叔湘合作的《开明新编高级国文读本》和《开明文言读本》的编写之中。
朱自清先生的经历中引起我关注的有三点，一是我们都以散文家的身份认识朱自清，不过朱先生从不以散文家自居，他在西南联大开课，讲的不是“散文写作”“散文欣赏”，而是“宋诗”和“文辞研究”。二是朱自清先生曾致力于现代新诗的创作，郑振铎曾把朱自清的《踪迹》和胡适的《尝试集》相比，认为“远远的超出《尝试集》里任何最好的一首，功力的深厚，己决不是‘尝试’之作，而是用了全力来写着的”。三是在散文家、诗人、学者身份之外，朱自清还有一个被人忽视的身份——国文教员，自1920年从北大哲学系提前毕业后，朱自清便投身于国文教育事业，先后在江苏、浙江等地的中学担任国文教员。
古代文学研究，现代新诗创作，中学语文教学实践，以及哲学基础，共同影响了《经典常谈》的创作风格和价值意义，同时也体现着古典与现代的交互影响。《经典常谈》一书内容上深入浅出，风格上散文化特征明显，朱自清在《经典常谈》中展现了独特的学术视野和深厚的学术功底。他对中国古代经典文献的解读，不仅立足于文学，还涉及到历史、哲学、宗教等多个领域，从而将中国古代经典文献放在更为宏大的学术视野中进行审视。同时，他在解读过程中，注重考据、诠释和义理的结合，围绕着“经史子集”各类书籍的源头传说和历史发展，条理清晰地一一陈述，其中不乏对于书籍的传说及发展流变的真实性、可靠性提出作者的疑问。读者在整本书阅读过程中无形会受到思维强化，在文本一个个问题的引导下提升质疑精神，产生对某个问题追根溯源、深入研读研究的兴趣，从而培养学生提出问题、分析问题、解决问题的能力。
作为中国传统经典著作的白话文导言集，《经典常谈》共十三章，总计七万余字，作者朱自清希望“读者能把它当做一只船，航到经典的海里。”在撰写时，他注重联系现实生活，不仅还原了经典的原始面貌，更搭建起了古代与现代之间的桥梁，以此激发读者的阅读兴趣并降低阅读难度。除了客观地论述经典的源流和内涵，他还巧妙地融入了自己的情感，以此引发读者的共鸣。
何谓经典
Enjoy your reading time
经典，用卡尔维诺的话说“是一本每次重读都像初读那样带来发现的书”。任何经典，总是活在当下，总是与一切时代同在，它们或许回答每一个它们的读者所处时代必然会提出的问题。
经典与一般著作不同的地方就在于，它们不是单纯的书，而是人类经验不可分割的基本组成部分；另一方面，阅读经典是人类成长的基本方式，人类每次总是带着新的经验和新的思想去阅读经典，经典也因而每次都会展现出新的深度和广度。经典是意义的渊薮，是思想取之不尽的源泉。大儒朱熹倾几十年之力于《四书集注》原因即在于此。经典是无法一览无余的，它随着我们的理解力和领悟力，以及我们的问题意识的提高而愈益精深博大。
——何叶平
“经典”一词源于拉丁文“classicus”，原指“最高等级的”，后引申为具有典范意义的著作。有学者认为，“经典文本是过去特定时代社会发展、思想变革催生的产物，并经受过其后漫长的时间洗礼和严格的学理检视”。
朱自清认为，经典之所以成为经典，不仅因其历史地位，更因其思想内涵的持久生命力。例如，《论语》的价值不仅在于它是孔子言行的记录，更在于它对人性、伦理的深刻洞察，至今仍能引发共鸣。
而我认为，经典是经过时间检验的有普世价值、指向人类核心问题的书籍，即使在日新月异的当下，经典依然承当构建中国文化王国的基石。而《经典常谈》正如朱自清所说，是一只把你“航到经典的海里去”的“船”。朱自清写《经典常谈》的初衷，是为了让普通读者（尤其是学生）能够轻松接触经典，避免因语言隔阂而忽视传统文化的精髓。
——张月
经典的价值与意义
Enjoy your reading time
经典文化是中国历史的回响，是中华民族文化根基的体现。在《经典常谈》中，朱自清先生提到《说文解字》是中国文字学的开山之作，它不仅系统地解释了汉字的结构与意义，还为我们理解古代文化提供了重要的工具。汉字作为中华文化的重要载体，承载着丰富的历史与文化内涵。通过对《说文解字》的解读，我们可以了解到汉字的演变过程，以及它所反映的古代社会的风俗、思想与价值观。例如，“家”字的甲骨文形象是一间房子里面有一头猪，这反映了古代社会以农业和畜牧业为基础的生活方式，同时也体现了“家”在古代社会中的重要地位。这种对文字的深入解读，不仅让我们对汉字有了更深刻的认识，也让我们感受到了古代文化的魅力与智慧。
——徐晶莹
面对当代社会的价值碎片化，朱自清对经典 "文化认同" 功能的强调愈发显得珍贵。他在书中多次提到，经典是 "民族精神的结晶"，读《论语》能感受 "仁" 的温润，读《孟子》能体会 "义" 的刚健，读《庄子》能领悟 "道" 的超脱，这些精神特质共同构成了中国人的文化基因。在全球化背景下，当年轻人面临西方文化与本土传统的碰撞时，经典阅读如同锚点，让人在多元价值中找到自我定位。比如，当我们理解了《礼记・礼运》"大同" 思想，再看马克思对共产主义的描绘，会发现人类对理想社会的追求具有跨文化的共通性，这种比较不是附会，而是文明对话的起点。
——张哲
传统文化中蕴含着丰富的思维方式与智慧。《经典常谈》对《周易》的讲解，展现了古人独特的辩证思维与整体思维。《周易》通过八卦、六十四卦的变化，揭示了事物发展的规律以及事物之间的相互联系，这种思维方式注重从整体出发，全面、动态地看待问题。在现代教育中，培养学生的这种思维能力至关重要。例如，在理科学习中，学生可以借鉴这种整体思维，从系统的角度理解物理、化学等学科中的知识体系；在文科学习中，辩证思维有助于学生对历史事件、文学作品进行多角度分析，避免片面、孤立地看待问题。书中解析墨家"本之者（历史经验）""原之者（现实依据）""用之者（实践检验）"的论证逻辑时，恰似为高中生定制了古代版"科学探究模板"。例如讨论"兼爱是否可行"，学生可效仿墨家思路：先查《尚书》记载的尧舜禅让（历史参照），再分析战国征伐现状（现实调查），最后设想"视人若己"的社会效果（实践推演）。这种结构化论证训练，直接对应议论文写作的论点展开技巧。
——董康楠
朱自清在《经典常谈》的序言中写道：“经典训练的价值不在实用，而在文化。”这句话如同一把钥匙，为我打开了理解中国传统文化变迁的窗口。经典著作往往蕴含着丰富而复杂的思想、情感与历史文化内涵。它们或是诞生于遥远的古代，或是承载着特定时代的社会风貌与精神追求，其文字背后的深意并非一目了然。就像《诗经》，如果只是简单地阅读那些诗句，我们或许只能感受到文字的优美与韵律的和谐，却难以理解 “关关雎鸠，在河之洲” 背后所蕴含的古代婚恋观念与社会文化背景；也无法体会 “硕鼠硕鼠，无食我黍” 中百姓对剥削者的愤怒与反抗。而朱自清先生在《经典常谈》中，通过对《诗经》的详细诠释，从它的起源、分类、表现手法，到其在古代社会中的作用，一一进行剖析。他告诉我们，《诗经》不仅是一部诗歌总集，更是一部反映古代社会生活的百科全书，让我们对《诗经》的认识不再停留在表面，而是深入到了文化与历史的层面。
——陆雨婷
经典文本中蕴含的思维范式，如同古老而常新的基因图谱，持续塑造着民族的认知方式与价值判断。且看，《论语》中“君子和而不同”的处世智慧，与当代社会倡导的多元共存理念形成跨越时空的共振；《孟子》中“民为贵”的思想，在公民教育中投射出民主意识的原始光谱；《周易》中“穷则变，变则通，通则久”的变革观，为理解时代转型提供了深邃的哲学启示；《孙子兵法》中“知己知彼”的系统思维，至今仍是战略决策的重要圭臬；《礼记·礼运》中“天下为公”的崇高理想，持续照亮着对公平正义的追求；《道德经》中“无为而治”的治理智慧，亦为现代管理提供了独特的反思维度……时间不语，经典永生，这些思想精髓跨越千年，在解构与重构中不断焕发新生，成为文明演进中不可或缺的活态传承。
——魏芳
经典的现代诠释
Enjoy your reading time
选择性必修上第二单元是古代经典作品教学单元，单元任务理解经典中的传统文化，比较各家思想的异同。其中《论语》十二章，《礼运》都提到“礼”这个概念，关于“礼”还有必修下册鲁迅作品《祝福》对“礼教杀人”的思考。展开教学时往往是将选择性必修上第二单元联合比较，将鲁迅作品单独教学。教学《论语十二章》和《礼运》，对礼这个概念都从正向思维延伸，思考“礼”在春秋时期是维持国家机器有序运作的时代需要，“仁”是礼乐的前提有着人性的温度，以及修齐治平的君子理想。然而到教学《祝福》时“礼”是时代痼疾，鲁迅先生对礼教思想对于社会底层的禁锢表达强烈的愤怒。这两个单元对儒家思想的理解一直是割裂矛盾的。
在本书中，朱自清先生讲清了，前后“礼”的不同，朱自清先生在对《礼》的思辨性解读，整合了原先支离破碎的教学篇章，令我茅塞顿开。
谈及《礼》，先生的思辨精神尤为闪耀。他摒弃“礼教杀人”的片面认知，将“礼”解构为“通乎人情”的文明密码：政治制度中，礼是节制与和平的纽带；宗教仪式里，礼承载着对生命的敬畏与感恩。那些繁琐的规矩，是不随便马虎，表示敬意和诚心，本质上是“不叫旁人难过”的共情智慧。先生提醒我们：需破除的从来不是“礼”的精神内核，而是背离人性的伪礼”。这种辩证视角，让传统礼制在现代社会焕发新生。
——张韶晨
讲《鸿门宴》时，我让学生们对比《史记》里不同篇章的描写。刚开始他们还不明白：“老师，为什么要把《项羽本纪》和《留侯世家》一起看啊？”我故意卖了个关子：“你们先读，看看能发现什么‘彩蛋’。”
小王同学最先发现了玄机：“老师！在《留侯世家》里，项伯夜访张良是为了报恩，可在《项羽本纪》里，这事儿就成了项羽失败的原因之一！”我赶紧表扬：“说得对！这就像拼拼图，单看一块看不出全貌，得多看几块才能明白真相。”接着我们又讨论了刘邦在不同篇章里的形象变化，有学生说：“原来历史不是非黑即白的，同一个人在不同人笔下差别这么大！”
后来我让学生们写“我的校园生活”，分别从自己、同桌、班主任的角度各写一段。收上来的作业特别有意思，有个学生写自己“上课偷偷看漫画”，同桌写“发现他看漫画还故意咳嗽提醒”，班主任写“从后门看到他藏漫画，决定下课找他聊聊”。这种多视角叙事训练，让他们一下子明白了《史记》“互文见义”的妙处。
朱自清在《经典常谈》里谈到《史记》时说：“《史记》是第一部纪传体通史，‘究天人之际，通古今之变，成一家之言’。”我跟学生们说，司马迁就像个高明的导演，用不同的镜头（篇章）展现同一个事件，我们得学会“拼镜头”，才能看懂历史的真相。
——刘潇
朱自清先生以其深厚的学养和敏锐的洞察力，对传统文化经典进行了创造性的现代诠释。在《说文解字》的解读中，他不仅讲解了文字的演变，更揭示了汉字背后蕴含的思维方式和文化密码。这种解读方式，让古老的文字焕发出新的生命力。
在对《诗经》的阐释中，朱先生跳出了传统的经学框架，从文学和社会的角度重新审视这部经典。他指出，《诗经》不仅是文学作品，更是先民生活的真实写照，是理解古代社会的重要窗口。这种解读方法，为我们提供了研究传统文化的新思路。
朱先生特别强调经典阅读中的批判性思维。他反对盲目的尊经崇古，主张以理性的态度对待传统文化。这种态度，对于我们在信息时代保持独立思考能力具有重要的启示意义。
——李阳
《离骚》则呈现了"家常"与"恒常"之间最激烈的张力。表面看，屈原的这篇长诗是最不"家常"的——它充满神话意象与个人隐喻，与普通人的生活经验相去甚远。但朱自清在《经典常谈》中的解读却让我们看到了《离骚》的另一种"家常"：它表达的是一个被放逐者对故土的思念，一个理想主义者对现实的困惑，这些情感体验是任何时代的人都可能经历的。当屈原写下“长大息以掩涕兮，哀民生之多艰"时，他道出的不仅是楚国大夫的忧愤，也是古今中外所有关心民瘼者的共同心声。
而《离骚》的"恒常"价值，则体现在它将个人痛苦升华为美学与哲学高度的能力。朱自清特别强调《离骚》"想象力的丰富"和"感情的强烈"，这两点正是它超越时代限制的关键。《离骚》中"路漫漫其修远兮，吾将上下而求索"的精神，已经成为中华民族面对困境时的永恒姿态。在《经典常谈》的引导下，我们理解到《离骚》的伟大正在于它同时具备极端个人化的表达和普遍适用的精神价值。这种将个人痛苦转化为普遍启示的能力，使《离骚》成为中华文明中一块永恒的"精神界碑"。
——陈丽丽
朱自清先生以其深厚的学养和敏锐的洞察力，对传统文化经典进行了创造性的现代诠释。在《说文解字》的解读中，他不仅讲解了文字的演变，更揭示了汉字背后蕴含的思维方式和文化密码。这种解读方式，让古老的文字焕发出新的生命力。
在对《诗经》的阐释中，朱先生跳出了传统的经学框架，从文学和社会的角度重新审视这部经典。他指出，《诗经》不仅是文学作品，更是先民生活的真实写照，是理解古代社会的重要窗口。这种解读方法，为我们提供了研究传统文化的新思路。
朱先生特别强调经典阅读中的批判性思维。他反对盲目的尊经崇古，主张以理性的态度对待传统文化。这种态度，对于我们在信息时代保持独立思考能力具有重要的启示意义。
——刘俊丰
朱先生特别指出《诗经》的“写实”特质：“《诗》中歌咏的事，大概都是有关政治、社会的大事。”这与教材所选篇目高度契合：《关雎》反映周代婚恋礼俗，《氓》记录个体婚姻悲剧，《采薇》书写征夫心路。教学中可引入“史料互证”法，如结合《周礼·地官·媒氏》解读“君子好逑”的礼俗背景，或通过《汉书·食货志》分析《氓》中“抱布贸丝”的经济生活，让学生看见《诗经》不是抽象的诗句，而是鲜活的古代社会切片。
更重要的是，朱先生揭示的“诗可以怨”传统，为现代批判性思维培养提供了经典资源。在《氓》的教学中，可引导学生思考：女主人公“反是不思，亦已焉哉”的决绝，与《诗经》“温柔敦厚”的诗教是否矛盾？这种矛盾恰恰彰显了经典的多元阐释空间——既让学生体会古典文学的含蓄之美，又不回避其中蕴含的个体觉醒意识，在思辨中实现经典与现代心灵的对话。
——方菲
进入大众传媒时代，群众决定了经典的传播方式，《百家讲坛》等一批经典“代读”节目强势崛起，大批经典改编电视剧不断涌现，新版《红楼梦》，新版《三国演义》纷纷播出，似乎给传统经典阅读指明了一条出路——“代读”。当代的“代读”，主要是指听众通过讲解者绘声绘色、几乎是说书的通俗演绎方式，或者电视剧观众通过观看名著改编影视剧的方式来获知经典的内容，起到替代阅读经典效果的现象。而回顾来路，我们发现朱自清先生的《经典常谈》正是经典“代读”的探路者。相比于当代良莠不齐的“代读”材料，朱自清先生的《经典常谈》显然是不可多得的经典之作。朱先生以自己的学养为基础，高度浓缩这些国学经典于一本小小的读本中，可谓是精中取精。正是通过朱自清先生的这种现代诠释，才让沉默的“经典”再次发声。“经典”也许是过时的，但正是现代诠释使它“现时化”，所以经典必须“常谈”，因为经典值得“常谈”，而只有“常谈”才能不断地激活经典的生命力，也只有常谈才能使我们愈发认清“经典”之为“经典”的不朽价值。而另一方面，我们也应看到朱自清先生虽然写了《经典常谈》用作国学的启蒙之用，但他始终坚持“经典训练”必须“亲近经典”。如果经典“代读”是要取代经典阅读，那么“代读”也就无异于“精神代乳”了。黑塞在《获得教养的途径》中曾经说过，要想从经典中获得教养，必须先向经典证明你自身的价值。确实，深邃的文化内涵是与特定的文字表达紧紧“黏连”在一起而不可分割的。“经典训练”必须“亲近经典”；“享受经典”必须“直面经典”。朱先生对经典的教学的认知实在是超前于同代之人太多，也足以使我们这些后来者高山仰止。
——吕超
《经典常谈》
Enjoy your reading time
《经典常谈》最显著的教育价值在于它提供了一种“经典学习的范式转换”。传统经典教育往往陷入两种极端：或是枯燥的训诂考据，令学生望而生畏；或是空洞的道德说教，流于表面。朱自清则开辟了第三条道路——以现代眼光审视传统，以平实语言诠释经典。他在序言中明确表示“经典训练的价值不在实用，而在文化”这一观点对当今语文教学极具启发意义。当我们在课堂上讲解《论语》或《史记》时，教学目标不应仅是文言知识的传授，更应是通过经典阅读培养学生的文化认同与思维品质。
《经典常谈》展现了出色的“知识结构化能力”，这对高中语文教师的课程设计很有借鉴价值。面对庞杂的传统文化知识体系，朱自清不是零散地介绍单部作品，而是构建了一个有机联系的知识网络。例如，在《〈史记〉〈汉书〉第九》中，他不仅比较了两部史书的特点，还梳理了从《春秋》到《汉书》的史学发展脉络，甚至论及《史记》对后世小说的影响。这种立体化的知识呈现方式，恰是当前“大单元教学”“任务群教学”所倡导的。语文教师在设“中华传统文化经典研习”学习任务群时，完全可以参考这种结构化的思路，帮助学生建立知识间的关联，形成系统认知。
——黄敏智
《经典常谈》这本书，谈的是经典，而它本身也是一部经典。朱自清先生的自然平实的语言，深入浅出的讲述方式，使得无论是这本书本身，还是它笔下谈及的这些经典古籍，都成为了我们面前可触摸的、也愿意去触摸的对象。在《说文解字》一章中，朱自清先生以文字为切入点，展现了中国文化的底层密码。他写道：“文字可以增进人的能力，也可以增进人的巧诈”，这简单的一句话，道出了文化的双刃剑性质。他介绍《说文解字》时，不急于列举那些复杂的部首构造理论，而是先讲述文字如何从刻画记事发展到“约定俗成”的符号系统。这种讲述方式将看似高深的学问，还原为人类解决问题的普通智慧。当我们读到“秦始皇统一文字，小篆成了标准字体“时，感受到的不是枯燥的历史事实，而是一个民族在分裂与统一间挣扎的文化选择。
——周嘉怡
《经典常谈》中，朱自清先生始终以“文化传承”为核心视角，将《诗经》《楚辞》等经典置于民族精神建构的高度进行阐释。这与当下部分课堂将经典拆解为“字词解释”“写作手法”“主旨归纳”的碎片化教学形成鲜明对比。例如，在《论语》教学中，若仅聚焦“学而时习之”的字词翻译与“学习方法”考点，便会错失孔子“为己之学”的人格塑造价值；解读《赤壁赋》时，若止步于“主客问答”的写作技巧，便难以引导学生体会苏轼“物与我皆无尽”的豁达哲思。
这种认知偏差的根源，在于教师对经典价值的窄化理解。朱先生在书中强调，经典是“民族心灵的镜子”，其价值不仅在于语言知识，更在于承载的思维方式、审美情趣与文化基因。因此，高中语文教师亟需建立“大概念”教学思维：以《经典常谈》对《周易》“阴阳辩证”的解读为范例，将《逍遥游》《过秦论》等经典文本整合为“中国传统思维范式”主题单元；以朱先生对《史记》“实录精神”的阐释为线索，设计“历史书写与真相追寻”跨学科探究活动，让经典教学从“知识点罗列”升维为“文化意义建构”。
——王科
在价值取向上，两者呈现出"重道"与"重器"的差异。《经典常谈》始终强调"文以载道"，将经典学习视为人格修养的途径。而《陶渊明也烦恼》更关注经典的"器用"价值，书中专门讨论如何用陶诗缓解焦虑、提升生活品质。这种差异折射出80年间中国社会价值体系的深刻变迁：从民族救亡的宏大叙事转向个体生存的微观关怀。
站在文化传承的长河中回望，《经典常谈》与《陶渊明也烦恼》构成了互补的阐释范式。前者确立了传统文化普及的知识基准，后者探索了经典阐释的现代性转换。在数字人文时代，理想的传统文化普及或许需要融合两者的智慧：既要有朱自清式的知识严谨性，又要具备黄晓丹式的现实关切度。当知识权威与对话精神、文化守成与创新转化达成辩证统一，传统文化的现代传承方能真正实现永恒生机。这种融合不仅关乎方法论的选择，更是对知识分子文化使命的当代诠释。
——华静
朱自清先生的《经典常谈》不是小说，就不像小说那样流畅与通达。本书是以板块的形式，将内容或以题材、体裁罗列介绍，但无可否认，每一个板块在中国传统文化历史的流变中都有举足轻重的作用。文字是文化的开端，朱先生开篇即介绍《说文解字》。从仓颉造字说起，一直到“六书”——象形、指事、会意、形声、转注、假借四种造字法和两种用字法的介绍，让我这个中文系出身的人得以重温旧知识，文字的演变流程清晰，知识的介绍也是清楚明白，在阅读中，我一方面感受着汉字之美，感慨于祖宗的智慧之巧，一方面也会联想到与他人的“初学者先学汉字还是先学拼音”之辩。拼音产生并不仅仅为了学习者的方便，也是在建国之初，缺少文化自信，一心想与国际接轨（或者说是模仿英语的表音方式）而创造出来的。确实，拼音的使用让我们感受到了学习汉字的便利，但也因此让初学者降低了对字形的敏锐度，淡化了汉字作为表意字的意义和价值。越来越多的人分不清同音字、形近字，固然有时代发展，电子产品过度使用的因素，但不得不承认，还是我们对先人造字的意图淡忘甚至是遗忘的结果。简化字的使用，字典上读音、字形的将错就错，与其说是时代的进步，不如说是增加了与古代文化的隔阂，而我们也终将与古人的智慧越来越远，幸而在中国的土地上，还有香港与台湾依然保留着汉字最初的形态，虔诚地保留下古人智慧的结晶。部分人认为传统文化“过时无用”，而朱自清在书中强调经典是“民族精神的根”。而我认为，与其说传统文化“过时无用”，还不如说是我们没有真正掌握其精髓，时间让我们与经典之间有了太远的距离，产生了太多的隔阂。
——钱琼
《经典常谈》篇幅不长，但却有着丰富的知识体系，涉及了中国古代文化的各个方面。学科类角度看，《经典常谈》更是涉及到《说文解字》的文字学、《周易》的文学和哲学、《尚书》的文学和史学、《诗经》的民俗学和文学、“三礼”的伦理学和政治学、“春秋三传”的史学和文学、“四书”的伦理学和政治学、《战国策》的史学和文学、《史记》《汉书》的史学和文学。思想类角度看，体现儒家思想的《周易》《尚书》《诗 经》、三礼、四书、春秋三传，体现纵横家思想的《战国策》，还有诸子里专门阐述的各家思想。这部著作的独特之处，不仅在于其丰富的知识性，更在于深刻的思辨性。比如《“四书”第七》里朱自清不仅阐述了“四书”的基本内容，还阐述了朱熹所排列的“四书”的读书顺序的目的，即《大学》是提纲挈领的，《论语》和《孟子》是细致精微的，《中庸》是心法，掌握了《大学》的总论才能领会《论语》《孟子》的旨趣，融会了《论语》《孟子》的旨趣才能体悟《中庸》的心法，符合人的认知发展和思维发展的逻辑。朱自清还在此章中论述了“四书”合成的目的：从朝廷角度来看，是科举制度发展的需要，需要有统一标准教科书；从社会角度来看，朱熹教人读“四书”，是为了给初学者打基础，为的是成人，更是为了排斥老、佛思想，建立道统。朱自清对经典古籍的深入探究，让读者在获取知识的同时也进行了逻辑思考和文化思考，建构了中华传统文化的基本体系。
———盛佳彦
读书笔记目录
盛佳彦《前年文脉的导游图》
方 菲《让经典成为成长的精神底色》
顾 晔《经典的永恒价值与现代意义》
何叶平《经典何以常谈》
黄敏智《<经典常谈>读书笔记——语文教师的视角与教学启示》
陈丽丽《家常与恒常：<经典常谈>中的文化双轨》
张韶晨《叩问经典》
华 静《启蒙与对话》
钱 琼《<经典常谈>，常读常新》
邵逸雯《秉旧烛，探新隅之辉》
王丹丹《打破经典与当下生活之间壁垒》
王 科《读<经典常谈>：高中语文教学的守正与突围之路》
魏 芳《点燃经典的火种，激活经典的生命》
吕 超《新世纪我们如何“读经”》
张 月《经典与时代的对话，带着问题读<经典常谈>》
周嘉怡《<经典常谈>读后感》
汪秀绮《今谈“经典”》
张 哲《常读常新：在经典中照见古今》
董康楠《典籍照前路：传统文化在现代教育中的破界与新生》
罗 丁《<诗经>：穿越千年的心灵回响》
冯 健《一边回到经典，一边走向未来》
陆雨婷《经典，常读常新》
徐晶莹《<经典常谈>：经典文化的传承与现代教育的启示》
李 阳《<经典常谈>读书报告》
刘俊丰《在经典的裂缝中，寻找照亮现代的精神之光》
刘 潇《<经典常谈>：一场与传统的跨时空对话》